Mind a papírszűrőket, mind az Ön által összekapcsolt "Able" márkájú fém AeroPress lemezt használtam. Kicsit különböznek egymástól, és a hangulatom alapján használom mind a fémlemezt, mind a papírszűrőt. Ízlésem szerint a fémlemez valóban "teljesebb" testű poharat hoz létre (mert több "cucc" jön át a szűrőn - olajok és makrorészecskék vagy bármi más). Úgy gondolom, hogy "egy átlagos felhasználó" (definícióm szerint) képes lenne megkülönböztetni a különbséget egy egymás melletti teszt során, és valószínűleg elég ahhoz, hogy meghatározza a preferenciákat.

Ez azt mondta, Néhány okból jobban szeretem a lapot .

Először is az egyszerű kényelem jobb nekem. Főzés után belemerítem a szűrőt, és a földet elköltöttem közvetlenül a komposzt tartályomba. Az egység gyors öblítése után elég tiszta nekem.

Ami a (személyes) ízlésemet és preferenciáimat illeti, úgy gondolom, hogy a papír jobb minőségű és élvezetesebb csészét eredményez. Mivel a perforációk nagyobbak, a fémkorong használata során több kimenet van a kimenetben, így a csésze alján egy (kis mennyiségű) "iszap" található, és ez gyorsabban keserűbbé válik, mert a sör után hosszabb ideig érintkezik a talajjal.

Félreértésként marginális (és vitatható) "egészségügyi" okokból is jobban szeretem. A papírszűrők eltávolítják néhány olyan vegyületet (például a cafestolt), amelyek állítólag koleszterint befolyásoló tulajdonságokkal rendelkeznek. Az erről szóló "véleményemről" bővebben lásd: ezt a kérdést a papír és az újrafelhasználható szűrők általános összehasonlításáról és a válaszomat a témáról általában.

Igen. Teljesen megéri.

Egyszerűen nem élveztem a papírszűrőkön átnyomott kávé ízét, és még akkor is, ha valamennyire javítani lehetne azzal, hogy hagyom, hogy a kávé 40-60 másodpercig üljön az Aeropress-ben kinyomva még mindig nem láttam, hogy tovább használnám, ha csak ennyit ad nekem az ízlés szempontjából. Aztán megvettem az Able Brewing korongszűrő "finom" változatát, és akkor az íz végül megfelelt az elvárásaimmal - nagyon szükségem van ezekre az olajokra és azokra a finom alapokra, nem hiszem, hogy nélkülözném őket forró- főzni (elvégre a professzionális eszpresszóban is van ilyen).

A szűrő beszerzése óta teljesen elszakadtam a francia sajtómtól, és most az Aeropress-t használom mind a hétvégi forró főzéseimhez, mind pedig szűrőként a hidegfőzést, amelyet néha nagyobb mennyiségben készítek, hogy magammal vigyem dolgozni (a kávé átnyomása sokkal gyorsabban működik, mint egy szokásos szűrőbe öntve és a gravitációra várva).

Az egyetlen ami nem úgy alakult, mint ahogy ezt a kisebb lyukakkal rendelkező "finom" lemezt elképzeltem, az az, hogy úgy tűnik, hogy soha nem tisztítom meg rendesen oda, ahol a legtöbb lyukon át látom a fényt - számomra a legtöbbet a lyukak a mosás után is láthatóan bedugultak maradnak, ha a lemezt szivaccsal többször és mindkét oldalon ismételten megnyomják hagyom, hogy egy kis ecettel vízben üljön, majd mosson. De ez nem akadályozta meg az újbóli használatban, ezért csak vállat vontam és tovább mentem. (Mínusz az ecet, mert nem akarom az amúgy is vékony fémet elhasználni.) Szerintem a legtöbb, amit csinálok, szerintem egy kicsit nagyobb erőt igényel a működtetéshez, és több edzést jelent.

Miután elolvastam az OP-t, felidéztem, hogy jó ideje vettem egy finom lemezszűrőt. Csak fél tucatszor használtam, mert akkor azt hittem, hogy ez a keserű kávém forrása, és papírszűrőkre váltottam. Később rájöttem, hogy tévedtem, és hogy a fő kérdés számomra az őrlési méret volt, de a lemezszűrőnek csak most adtam újabb felvételt. Egyetértek a fenti Don Joe-val. Az alkalmi kávéivók valószínűleg nem ismerik a különbséget néhány csészén túl a csésze alján. A komolyabb kávéivók azonban valószínűleg észreveszik a teljes testet. Miután ilyen sokáig használtam papírszűrőket, mindenképpen ezt a kávét részesítem előnyben a finomlemez szűrővel. Ezzel hozzáteszem, hogy számomra addig nem értékeltem a lemezszűrőt, amíg be nem tárcsáztam a főzetem egyéb összetevőit. Ismét Don Joe javaslata szerint lehet, hogy nem ez az egyik vagy a másik döntés. A lemezszűrő valószínűleg jó lesz néhány vagy akár sok kávé számára, de a papír mások számára. Számomra örülök, hogy újra felfedeztem a lemezszűrőmet. Ez a kávé jól működik. Alig várom a másokkal való kísérletezést.

Megéri, ha több olajat szeret a kávéjában. Testet hoz létre valahol a papírszűrt és a francia sajtó között. Tehát teljesen az Ön preferenciája. Hozzáteszem, hogy nekem néhány sült szint jobb, ha több olajat használnak, mint mások. Tehát nem általános szabály, hogy minden kávéra vonatkoznia kell.

Rendelkezem az Able FINE-DISK szűrővel, és a legtöbb eredetű és sült szinthez használom. Papírt használok az igazán könnyű pörköltekhez, hogy tisztább, virágosabb ízű legyen. Ez egy bizonyos dolog, amit Joe átlagosan észrevehet, ha a kettőt egymás mellett adják. Láthatja egy fémszűrt kávé olaját, amelyek a felszínen lebegnek. Azt mondanám, hogy sokkal nehezebb lenne megkóstolni a különbséget. Annak, aki sok kávét iszik, azt mondanám, hogy könnyű lenne észrevenni.

A kapcsolt modellhez hasonló fémszűrőket használtam; helyesebb állítás azonban a következő lenne:

"ízlelje meg az összes zamatot, amit a kávédaráló kínál"

Ez jó és rossz is.

Fémszűrők jók abban az értelemben, hogy lehetővé teszik az ízek nagyobb többségének megtapasztalását, amelyeket bármely kávéfajták kínálhatnak (kivéve a török ​​őrölt kávét, amely a pórusokon keresztül beszivárog). Ez különösen hasznos a Robusta kávébaboknál, ahol az aroma a papírszűrők által csapdába eső olajokban rejlik.

Hátránya, hogy a fémszűrők lehetővé teszik még a nem kellemes (?) ízek kóstolását is (valószínűleg szégyellném, ha ezt a kifejezést használtam). Dióhéjban elmondhatom, hogy a papírszűrők elnézőbbek, mint a fémszűrők. Ha módosít vagy hibát követ el a kávéfőző folyamatában, könnyebb lesz megkóstolni a különbséget a fémszűrőkkel a papírszűrőkhöz képest. azaz ha fém sorjat használ, szemben egy kerámia sorjával, megkóstolhatja az őrlési folyamat során keletkező hőt (ha> 50 g-ot őröl), vagy kisebb mértékben, ha 98-100 ° C-os vizet önt, hogy megkóstolhassam.

A papírszűrőkkel kapcsolatos tapasztalataim pozitívak voltak, mivel elsősorban a mindennapi csésze Joe-hoz használtam a polcról a papírszűrőket, a divatos nadrágos kávéhoz pedig a Chemex szűrőket (a Chemex szűrők vastagabb). Bár a papírszűrőkkel történő főzés során nem fogja tudni megkóstolni az összes ízt, az aromán keresztül mégis megtapasztalja. Jó példa arra, hogy egy papírszűrőn keresztül főzzünk általában savanyúbb olasz kávét.

Mindkettőt használtam, papírszűrőket és egyfajta fémkorong-szűrőt a yolococa, amelyet könnyen tisztíthatónak hirdettek.

Az ízkülönbség nem volt hatalmas, de a fémszűrő hamar eltömődött az őrölt kávéval, és egyre nehezebben tisztítható. Csak a leöblítés nem működött. Szövetségesen kellett nyomnom a vizet, hogy kiszabadítsam a lyukakat.

Emiatt visszatértem papírszűrők használatára.

Egyszerű válasz. Ha kedveli a French Press kávét, kedvelni fogja a fémszűrőt. Kipróbáltam mindkettőt, és nagyon nem szeretem az összes olaj és lelet "merészebb" ízét a papírszűrő használata nélkül.

Valójában a fém lemezt és az x2 papírszűrőt használom a simább főzés érdekében. Kevesebb por a csésze alján a végén is.