tl; dr: Az állandó szűrők költségekkel nyernek idővel. A papírszűrők nyernek a teljesítmény, a tisztítás és az egészség terén. Az íz a személyes preferencia. A papírszűrők és az elhasznált talajok komposztálása enyhíti az állandó szűrők környezeti előnyeit. Következtetésem: a komposztkupacba dobott papírszűrők kezet nyernek.
Az állandó vagy egyszer használatos szűrők használata állandó kérdés, mind konkrét, mind személyes -preferencia érvek. Az eredeti bejegyzés linkjén kívül van még néhány online cikk összehasonlításokkal, például:
Ezekből és személyes tapasztalataimból az alábbiakban áttekintést és következtetéseket vontam ki. Sajnos sok szöveget írtam ide, de sok szempont van. Alapvetően a papír kontra fémháló ra koncentráltam, mint a leggyakoribb típusokra; Fenntartom, hogy a következtetések anyagtól függetlenül hasonlóak.
Anyag. Az állandó szűrőkhöz számos anyagot használnak, többek között a következők:
- fém háló (rozsdamentes acél vagy "arany tónus");
- nejlon (vagy más műanyag) háló;
- perforált fém (vékony lyukakkal ellátott fémlemez);
- szövet (pl. flanel, muszlin, kender).
Mindezeknek bizonyára más tulajdonságaik vannak, de a tulajdonságokra, amelyekre itt összpontosítok, a legtöbb jellemző.
Az egyik - az időbeli használatú szűrők túlnyomórészt papírból készülnek, de lehetnek bambusz, természetes szál vagy más anyag is. Lásd még ezt a kérdést a barna és a fehér papír szűrők összehasonlításához.
Teljesítmény. A papírszűrők finomabb szűrők; egy állandó szűrő lehetővé teszi néhány nagyobb részecske átjutását a pohárig. Megállapítottam, hogy egy tartós hálószűrővel főzött edény alján finom szemes kávépor található. Ugyanezen okból egyesek azt javasolják, hogy az állandó szűrőknél durvább őrlést alkalmazzanak.
Állítólag papírszűrők is kiszűrnek egyes vegyületeket (pl. Diterpének, például cafestol, amelyek növelhetik a vér koleszterinszintjét).). Az egyéb (nem papírszűrős) módszerekkel főzött kávéban magasabb a kazesztol koncentrációja a keletkező italban. A papírszűrők további egészségre vonatkozó állításait lásd a [2] cikkben. Másrészt [3] szerint a papírszűrők kiszűrnek néhány jó dolgot, például az antioxidánsokat, de ezt az állítást máshol nem láttam.
Íz . A link száma [4] a papírszűrő jobb ízét állítja, mint az állandó szűrő (véletlenül egyetértek). Az állandó szűrőknek több olajat is át kell engedniük, ami minden bizonnyal hatással lesz az ízre; ez valószínűleg személyes preferencia. Az átfutó szemcsének idővel keserű hatása is lesz, de valószínűleg nem jelentős, ha azonnal iszik. Egyesek (pl. [1]) azt mondják, hogy a nejlon / műanyag háló az idő folyamán megőrzi az aromákat.
Költség. Nagyban változik, de lehet találni állandó szűrőket, amelyekről azt mondják: néhány évig ("$ / € / £") "évekig" tart, 20-30 quidig. Noha a használattól és egyéb tényezőktől függ, ésszerű elvárásokkal szolgál, hogy idővel pénzt takarítson meg egy állandó szűrő használatával.
Takarítás. Nyilvánvaló, hogy az elköltött talaj - a használható szűrőket ki kell tisztítani; a papírszűrők és azok elhasználódott területei nagykereskedelemben kaphatók. Lásd még egy kérdést arról, hogy milyen gyakran és mennyit kell tisztítani az állandó szűrőt. Másrészt [3] azt állítja, hogy az állandó szűrők tisztábbak, de én nem értek egyet.
Hulladékkal / környezettel kapcsolatos kérdések. Nem találtam adatokat arról, hogy mennyi energiát használnak fel egy papírszűrő és egy újrafelhasználható szűrő előállításához, de a megtérülés biztosan sok felhasználásra lenne szükség! Ami a hulladék mennyiségét illeti, elég gyorsan meg fogja különböztetni a papírszűrőket (de a papír komposztálása enyhíti ezt!) Az állandó szűrők tisztításához víz és mosószer is szükséges. Lehetséges, hogy öblítse le a papírszűrőket, így a vízfelhasználás vitatható. Végül az újrafelhasználható szűrők végül elhasználódnak, és ki kell cserélni őket.
Következtetésem. A pénzemért személy szerint inkább a papírszűrőt ajánlom:
- Jobb íz és állagú (kevésbé keserű, kevésbé szemcsés);
- kényelem (könnyebben használható és tisztán tartható);
- az egészet komposztálom dolog (papírszűrő, zacskók és minden más), tehát a környezeti hatás alapvetően a gyártás végén van, amivel jól vagyok.
- marginális egészségügyi problémák (cafestol / koleszterin; a műanyag elkerülése, amikor csak lehetséges). / li>